<div><br class="webkit-block-placeholder"></div>Speaking for myself, we do not subtract off the ERP, so we must <div>acknowledge that our TF results have both 'evoked' and 'induced' activity.<div>The ITC measure in EEGLAB can help with interpretation, by showing the</div>
<div>degree of phase similarity across trials at each frequency and time.</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>Isolating the induced activity by subtracting the ERP first is a worthwhile</div><div>goal, but it is technically complicated due to inter-trial variability of the ERP.</div>
<div>Some work has been done on this topic.  Truccolo et al (2002), for example.</div><div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 15, 2008 at 3:41 PM, Stanley Klein <<a href="mailto:dualitystan@gmail.com">dualitystan@gmail.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>Andrei, I'm not sure I understood your last comment or question, but I have a related question. Whenever one does time-frequency power plots I would think that one should ALWAYS first get the time locked average and subtract it off  of all the individual trials. Then one could do a TF plot of each. How many on this list do that?  I suspect that people mix together the standard evoked response and also the phase varying response. Why do that since its so easy to show the the two TF plots separately.<br>

<br></blockquote></div><br>-- <br>Thomas Ferree, PhD<br>Department of Radiology<br>UT Southwestern Medical Center<br>Email: <a href="mailto:tom.ferree@gmail.com">tom.ferree@gmail.com</a><br>Voice: (214) 648-9767
</div></div>