<div dir="ltr">Fuh - You may study Makeig et al., PLOS Biology, 2004 (under <a href="http://sccn.ucsd.edu/publications.html">http://sccn.ucsd.edu/publications.html</a>, under<br><span style="color: rgb(0, 0, 0);">"</span><font style="color: rgb(0, 0, 0);"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><b><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><font face="Ariel,sans-serif,sans-serif,Helvetica"><a href="http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pbio.0020176"><b>EEG dynamics underlying visual target responses</b>.</a>"</font></font></font></font></font></font></font></b></font></font></font></font></font></font></font> to understand our attempt at this! <br>
<br>Scott Makeig<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 5, 2008 at 2:45 PM, Fuh-Cherng Jeng <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeng@ohio.edu">jeng@ohio.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Dear all,<br>
<br>
I have recorded P300 responses using a 64-channel cap in two groups of<br>
participants and found that the P300 latencies in group A is significantly<br>
longer than those in group B.  As a follow-up of this finding, I would like<br>
to do some dipole fitting and see if the P300 dipole locations are<br>
significantly different between the two groups.  I have two methods in<br>
mind, but am not sure which method would be making any sense at all.<br>
sense than the other in terms of finding the dipole locations for P300<br>
responses.<br>
<br>
(1) use dipfit_erpeeg() to fit the ERP topography at the time point where<br>
the P300 latency is determined by the experimenter.<br>
<br>
(2) do ICA first and use multifit() to do a dipole fitting on a specific<br>
ICA component that correspond the best to the P300 responses.<br>
<br>
<br>
If anyone could help me with this or simply tell me a better way of finding<br>
the P300 dipole locations, I would greatly appreciate it.<br>
<br>
Sincerely,<br>
<br>
Fuh<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>
To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>
For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Scott Makeig, Research Scientist and Director, Swartz Center for Computational Neuroscience, Institute for Neural Computation, University of California San Diego, La Jolla CA 92093-0961, <a href="http://sccn.ucsd.edu/~scott">http://sccn.ucsd.edu/~scott</a><br>

</div>