Hi Barkaszi,<div><br></div><div>After some communications with the EEGLAB people earlier,  I can recommend you the following: </div><div><br></div><div>Epoch all of the data (e.g., all the conditions as S1-ALL.set, S2-ALL.set etc. for each subject)  with large enough time interval (-300 1500). Then run ADJUST gross artifact detection/rejection (which will take care of the very problematic epochs) and then run ADJUST artifact correction (which will understand the single electrode oriented artifacts, eye blinks, eye movements and EMG and correct the EEG by reverse mapping the left over ICA components). EEGLAB has now ADJUST option available.  This is very practical and quick.</div>
<div><br></div><div>Then you can epoch this set one more time for each condition separately with a shorter epoch (say -200 900). Then, for each condition, you can run ICA one more time for the final good ICAs if you are interested in ICA decompositions more representative of the cognitive elements. </div>
<div><br></div><div>Since it is an oddball task, oddball condition will be much less in number. But this may still be fine after the artifact corrections. Let me know how N2-P3 comes put!</div><div><br></div><div>Baris<br>
<br><div class="gmail_quote">2011/3/21 Barkaszi Irén <span dir="ltr"><<a href="mailto:barkaszi@cogpsyphy.hu">barkaszi@cogpsyphy.hu</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


  

    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    Dear all,<br>
    <br>
    
    <p class="MsoNormal">I ran ICA on my 3-stimulus oddball task with
      extended
      infomax algorithm on continuous (Neuroscan cnt) and epoched (eeg)
      data too. I
      had 800 trials (SOA=1000 ms), epoch length was 1000 ms (-200 ms to
      800 ms). <span> </span>The components differed in this
      two analyses
      (continuous and epoched data, equal data length). In the epoched
      data there are
      meaningful components which are absent in the cnt analysis. There
      is one blink
      component in the epoched analysis, but in the cnt data several
      components (more
      than 10) consist blink. Does anyone can explain me my result?<br>
    </p>
    <p class="MsoNormal">Kind regards,<br>
      Iren<br>
    </p>
    <br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>
To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>
For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>SB Demiral, PhD.<br>
Department of Psychology <br>7 George Square<br>The University of Edinburgh<br>Edinburgh, EH8 9JZ<br>UK<br>Phone: +44 (0131) 6503063<br>
</div>