Enrico:<br><br>I don't know if it's methodologically valid to do ICA on all subjects at once, for the reasons you pointed out, but as far as the technical side of things is concerned, it's pretty easy to concatenate datasets using pop_mergeset(). I suppose you would want to code the data in some way (such as rewriting the triggers for each subject) to facilitate getting the datasets back apart properly later on.<br>
<br>Best,<br>Steve Politzer-Ahles<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 1, 2012 at 8:44 AM, Enrico Schulz <span dir="ltr"><<a href="mailto:enrico.schulz@gmail.com">enrico.schulz@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><font>Dear EEGlab list,</font><font><br></font></div><div><font><br></font></div><div><font>I have a problem with the ICA-based artefact reduction that is actually not just restricted to the EEGlab software.</font></div>

<div><font><br></font></div><div><font>I'm struggling with </font><font>a lot of high frequency- artefacts at frontal and inferior electrodes around the head exhibiting a much higher amplitude than the cortical gamma band activity I'm interested in. </font><font>Although it is possible to remove the strongest artefacts, some muscle activity could not be removed in my data sets because some of the artefacts do not give rise to a separate component.</font></div>

<div><font><br></font></div><div><font>In my naive view, in addition to the fact that there are still artefacts in the data set, this could lead to a bias for some subjects. In theory, if a strong artefact gives rise to an independent component and can, hence, be removed, the amount of artefacts in that data set is now lower than in a different data set, where that artefact is not strong enough for a distinct component.</font></div>

<div><font><br></font></div><div><font>The problem is even more complicated if an experimental group (e.g. pain patients) has stronger muscle artefacts than a healthy control group.</font></div><div><font><br></font></div>

<div><font>Sorry for the long introduction, but my actual question is, whether it is possible to concatenate all single subject files and doing the ICA for that big file.</font></div><div><font>I'm aware that this approach has other disadvantages, e.g. it requires a similar topography for each artefact across all subjects and a fast machine. <br>

</font></div><div><font><br></font></div><div><font>Any help/opinion is highly appreciated!<br></font></div><div><font><br></font></div><div><font>Best regards,<br></font></div><div><font>Enrico<br></font></div><div><br>
</div>
<div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>
To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>
For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Stephen Politzer-Ahles<br>
University of Kansas<br>Linguistics Department<br><a href="http://www.linguistics.ku.edu/">http://www.linguistics.ku.edu/</a><br>