Thanks again Andrew.<br><br>As for the 1hz filter, my study is a lean mean P1 isolating machine.  I am relying on this paper that found that N70-P100 amplitude was only very slightly attenuated by a 1hz filter and only became very seriously attenuated as it approached 8hz.<br>
<br>Skuse, N. F. & Burke, D. (1990).  Power spectrum and optimal filtering for visual evoked potentials to pattern reversal.  <i>Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 77, 3</i>, 199-204.<br><br><a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/016855979090038F">http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/016855979090038F</a><br>
<br>-M<br><br><br><br><br><br>On Mon, Feb 27, 2012 at 3:33 PM, ANDREW HILL <<a href="mailto:andrewhill@ucla.edu">andrewhill@ucla.edu</a>> wrote:<br>><br>> Just looks like Alpha to me.. e.g. normal and not a problem.  <br>
><br>> Of course, filtering at 1hz will cause other problems with your ERPs.<br>><br>> Best,<br>><br>> andrew<br>><br>><br>><br>><br>> Going back to the same dataset before any processing has been done, you can see the same waves.  Obviously this is not particularly clean data, but is it salvageable?<br>
><br>> <a href="http://s1153.photobucket.com/albums/p512/mstief/?action=view&current=wavychannels8.jpg">http://s1153.photobucket.com/albums/p512/mstief/?action=view&current=wavychannels8.jpg</a><br>><br>><br>
> Here's the exact same stretch of data after it has gone through 1hz high pass and 55hz low pass filters.<br>><br>> <a href="http://s1153.photobucket.com/albums/p512/mstief/?action=view&current=wavychannels10.jpg">http://s1153.photobucket.com/albums/p512/mstief/?action=view&current=wavychannels10.jpg</a><br>
><br>><br>> It does seem to be affecting the ERPs at least to my untutored eye, here's one channel.<br>><br>> <a href="http://s1153.photobucket.com/albums/p512/mstief/?action=view&current=wavychannels4.jpg">http://s1153.photobucket.com/albums/p512/mstief/?action=view&current=wavychannels4.jpg</a><br>
><br>><br>> So what is it?  Normal?  Horrible?  Fatal or merely deleterious?  Given that it seems to contaminate most or all of the data for this person should I just throw it out or can I get something out of it?  In particular how will ICA handle it?  Do I still have a chance of getting a stable decomposition out of it with a reliably identifiable P1?  This person was particularly bad but there are less drastic examples in several of my other participants.  Keep in mind some of my participants are rather rare and would be difficult to replace (I study sexual orientation and some varieties are less common than others).<br>
><br>> --<br>> _________________________________________________________________<br>> Matthew Stief<br>> Human Development | Sex & Gender Lab | Cornell University<br>> <a href="http://www.human.cornell.edu/HD/sexgender">http://www.human.cornell.edu/HD/sexgender</a><br>
><br>><br>> Heterosexuality isn't normal, it's just common.<br>> -Dorothy Parker<br><br><br><br><br>--<br>_________________________________________________________________<br>Matthew Stief<br>Human Development | Sex & Gender Lab | Cornell University<br>
<a href="http://www.human.cornell.edu/HD/sexgender">http://www.human.cornell.edu/HD/sexgender</a><br><br><br>Heterosexuality isn't normal, it's just common.<br>-Dorothy Parker