<div dir="ltr">Ah, right, it is possible that only one of these functions respects 'boundary' events,<div>so the other one generates different spectrum due to discontinuities in the signal.</div><div style>Unfortunately, I do not remember which one is more careful about boundaries,</div>
<div style>my guess is that pop_spectopo, passes 'boundary' latencies to spectopo</div><div style>'boundaries' property so they are respected.</div><div style>But Makoto or Arno should give you a more definite answer.</div>
<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Pozdrawiam,<br>Mikołaj Magnuski</div>
<br><br><div class="gmail_quote">2013/3/17 Gan, Hock <span dir="ltr"><<a href="mailto:h.c.gan@herts.ac.uk" target="_blank">h.c.gan@herts.ac.uk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The percent data tha I use is always 100%. I believe the discrepancy is due to manual rejection of artefacts which introduces boundaries of discontinuities. To enter these in the single channel case would be quite a task. I'm interested in what sort of processing differentiates the processing of boundaries.<br>

<br>
Thanks,<br>
Hock<br>
________________________________________<br>
From: Mikołaj Magnuski [<a href="mailto:imponderabilion@gmail.com">imponderabilion@gmail.com</a>]<br>
Sent: 17 March 2013 11:31<br>
To: Gan, Hock; <a href="mailto:eeglablist@sccn.ucsd.edu">eeglablist@sccn.ucsd.edu</a><br>
Subject: Re: Why are power values different when a single channel is plotted vs multiple channels?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Hey,<br>
<br>
make sure that in 'channel spectra and properties'<br>
the chosen 'percent of data to sample' is 100<br>
Otherwise running 'channel spectra and properties'<br>
twice can give you different results (but is faster).<br>
<br>
<br>
Mikołaj<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>