Dear Steven,<div><br></div><div>>Is considered better to remove artifactual data before rereferencing to the average, or before filtering the data? <br><br>I believe so. If you have a dead channel, or even worse, a zombie channel removed from the skin and continuously generating high-amplitude noise, you don't want to include them in the average referencing.</div>

<div><br></div><div>>In addition, when we tried to rereference to the average immediately after removing artifactual data, when we got to the point where we tried to run ICA, we got an error message that read:<br><br>
Average referencing reduces the data rank by 1. This is why. You should discard a channel (any channel is ok) after average referencing. I've just replied to the same question, so you may want to check it too.</div>
<div><br></div><div>Makoto</div><div><br><div class="gmail_quote">2013/3/21 Steven Pillen <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevendpillen@gmail.com" target="_blank">stevendpillen@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr">Hello, EEGLABList.<div><br></div><div>There was a question we had at our lab about the order of operations when it comes to rereferencing and other steps of preprocessing.  Is considered better to remove artifactual data before rereferencing to the average, or before filtering the data? </div>


<div><br></div><div>In addition, when we tried to rereference to the average immediately after removing artifactual data, when we got to the point where we tried to run ICA, we got an error message that read:<br>
<br>"EEGLAB has detectat that the rank of your data matrix is lower the number [sic] of input data channels.  This might be because you are including a reference channel or because you are running a second ICA decomposition.  The proposed dimension for ICA is 31 (out of 32 channels). Rank computation may be innaccurate so you may edit this number below.  If you do not understand, simply press OK."<br>


<br>It would not run with either 31, or 32 channels, and we're not sure why.</div><div><br></div><div>Does anyone have any insight as to why?</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>
Steven Pillen</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>
To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>
For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>

-- <br>Makoto Miyakoshi<br>JSPS Postdoctral Fellow for Research Abroad<br>Swartz Center for Computational Neuroscience<br>Institute for Neural Computation, University of California San Diego<br>
</div>