<div dir="ltr"><div><div>Hi Ana,<br><br></div>I'm not sure if this answers the 'why' of your question, but in my experience it is not common to run ICA on multiple subjects--it's always been recommended to me that a separate ICA decompostion should be done for each subject, as you are describing. In fact, even if the same subject came in for multiple sessions, common practice (as far as I have been told) is to do a separate ICA composition for each time the subject came in. (One reason for this is because if the subject takes the cap off and then comes back later and puts it on again, the cap might be in a slightly different place--in fact, in the past when I've tried concatenating multiple sessions of a single subject and doing a single ICA decomposition for fun, I generally get two of every component, e.g. one component for blinks in session 1 and another component for blinks in session 2, etc.)<br>
<br></div>I haven't ever done ICA on fMRI data, so I'm not sure what techniques fMRI researchers do to be able to do ICA on group data; maybe someone else on the list can give you more information about that.<br><br>
Best,<br>Steve<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 10, 2013 at 6:35 PM, Ana Navarro Cebrian <span dir="ltr"><<a href="mailto:anavarrocebrian@gmail.com" target="_blank">anavarrocebrian@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Hi,<div>I was wondering if there is any problem with trying ICA for the entire group of subjects (as it's usually done in fMRI) instead of running ICA for each individual subject and then finding the common components with a cluster analysis. I thought it could be as simple as concatenating all the subject's data, but I tried it and the ICA components that I got from it are looking quite bad. They look as if the data were really noisy. I understand that there is more variability, but this data is very clean and I expected something better. Am I missing something? I appreciate any help.</div>


<div>Many thanks,</div><div>Ana</div></span><div><font face="arial, sans-serif"><span style="border-collapse:collapse"><br></span></font></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>
To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>
For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Stephen Politzer-Ahles<br>
University of Kansas<br>Linguistics Department<br><a href="http://people.ku.edu/~sjpa/" target="_blank">http://people.ku.edu/~sjpa/</a>
</div>