<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><div style='mso-element:para-border-div;border:none;border-bottom:double windowtext 2.25pt;padding:0in 0in 1.0pt 0in'><p class=MsoNormal style='border:none;padding:0in'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>It is part of my discussion with Jason. Hope it is helpful:<o:p></o:p></span></p></div><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Hi Iman,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>When you do re-referencing, you impose a condition on the estimated map vectors. E.g. average reference enforces the sum over the channels of the map potential to equal zero (that the map be orthogonal to e, the vector of all 1’s). Average mastoid reference will guarantee that the average of the mastoid channels in all the learned maps will be zero. Basically you make all the learned maps orthogonal to a certain direction, and you lose a degree of freedom, or a dimension in the rank of the data.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>If the head had perfect sensor coverage over the head “sphere”, and there was limited shunting of electric field due to bone and tissue, then a source inside the head would be expected to sum to zero by charge conservation—any instantaneous increase in charge in one area must be accompanied by decrease in the charge in another area.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>However, e.g. in the case of a radial source on the cortical surface, the negative field detected by electrodes on the side of the head/neck opposite the radial source may not have sufficient coverage or may be shunted to the extent that the source should appears to have a net positive charge, with weaker negative field detected relative to positive field. So the “actual” net charge may be non-zero.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Average reference though enforces zero net charge, and thus will in effect add a negative constant to each channel, decreasing the positivity, increasing the negativity, resulting in a radial dipolar source that appear to be deeper in the head than it actually is.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>In dipole fitting, a number of factors are taken into consideration, including residual variance of a dipolar model, and physiological plausibility given say a known MRI. I would suggest that dipole fitting of a learned ICA map be carried out by optimizing the fit and plausibility of the source over both (1) dipole location/orientation, and (2) unknown constant channel offset, particularly for radial sources.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>I believe that radial sources are often localized to deeper than MRI cortical surface, which is consistent with this idea. However, given the imprecision in tissue conductance values (see Akalin-Acar and Makeig 2013), and the general controversy over the nature of EEG sources themselves (are they confined to cortical patches, or do they represent a larger scale charge redistribution involving sub-cortical and cortical regions?), it is difficult to be certain of anything.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>The main point about ICA being reference-free is that it however you reference the data, it won’t limit the ability of ICA to find the source. You are just imposing the reference condition on the estimated map and losing a degree of freedom (location along a single dimension). If you presume that radial sources are confined to cortical patches, then the depth ambiguity can be resolved using prior MRI information.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Note: this should not be taken as an official position of any organizations or communities, just my own comments argued such as they are.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Best,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Jason<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>===============================<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><a name="_MailEndCompose"><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></a></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> eeglablist-bounces@sccn.ucsd.edu [mailto:eeglablist-bounces@sccn.ucsd.edu] <b>On Behalf Of </b>Makoto Miyakoshi<br><b>Sent:</b> Friday, June 27, 2014 9:46 PM<br><b>To:</b> Jerry Zhu; Jason Palmer<br><b>Cc:</b> EEGLAB List<br><b>Subject:</b> Re: [Eeglablist] When to perform re-reference?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>Dear Jerry,<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>> Well, this wiki page says average referencing before ICA could reduce the rank by 1, which seems to be a bad thing. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Yeah, I thought so too. But I hear Jason Palmer, who wrote AMICA, say data should be average referenced before ICA... I add Jason here again, expecting to hear from him on this issue.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Makoto<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Thu, Jun 26, 2014 at 1:55 PM, Jerry Zhu <<a href="mailto:jerryzhu@siu.edu" target="_blank">jerryzhu@siu.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><p class=MsoNormal>Well, this wiki page says average referencing before ICA could reduce the rank by 1, which seems to be a bad thing. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>So I guess, average reference should go after ICA.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><br><a href="http://sccn.ucsd.edu/wiki/Chapter_09:_Decomposing_Data_Using_ICA" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/wiki/Chapter_09:_Decomposing_Data_Using_ICA</a><o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>close to the end of page<br>"When computing average reference on n-channel data, the rank of the data is reduced to n-1. Why? Because the sum of the potential is 0 at all time points, the last channel activity is equal to minus the sum of the others. ICA does not behave well in this (<b>rank-deficient</b>) condition."<o:p></o:p></p></div><div><div><p class=MsoNormal><br clear=all><o:p></o:p></p><div><div><div><p class=MsoNormal>--<br>Jian Zhu, M.A.<br>Brain and Cognitive Sciences<br>Department of Psychology<br>Southern Illinois University Carbondale<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>Web: <a href="http://zhupsy.com" target="_blank">http://zhupsy.com</a><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><br>We have two halves in the brain: left and right. Nothing is right in the left. Nothing is left in the right.<o:p></o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p></div><div><div><div><p class=MsoNormal>On Mon, Jun 23, 2014 at 11:56 AM, Makoto Miyakoshi <<a href="mailto:mmiyakoshi@ucsd.edu" target="_blank">mmiyakoshi@ucsd.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><p class=MsoNormal>Dear Brian,<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>The average referencing is not affected by epoch rejection (assuming that bad EEG is restricted to the epochs that are rejected) or component rejection. In your case, average referencing can be done either before or after two ICAs.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I'm still waiting to hear from Jason though whether it's better to do average referencing before ICA and if so, why.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'>Makoto</span><o:p></o:p></p><div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Thu, Jun 19, 2014 at 8:37 AM, Brian Scally <<a href="mailto:scallybrian@gmail.com" target="_blank">scallybrian@gmail.com</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><p class=MsoNormal>Hi there,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I have been following the discussion. So it is recommended to re-reference to average after removing channels/epochs and right before running ICA. Suppose I plan on running ICA twice: the first time to identify epochs that are affected by improbable components, after which the epochs will be removed. The second time would be to remove actual components. Do I need to re-reference before the first, or will before the second suffice?<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Cheers,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Brian<o:p></o:p></p></div></div><div><div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On 19 June 2014 00:56, Makoto Miyakoshi <<a href="mailto:mmiyakoshi@ucsd.edu" target="_blank">mmiyakoshi@ucsd.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><p class=MsoNormal>yes.<o:p></o:p></p></div><div><div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Wed, Jun 18, 2014 at 3:45 PM, Jerry Zhu <<a href="mailto:jerryzhu@siu.edu" target="_blank">jerryzhu@siu.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal>Hi Makoto,<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Thank you again for your reply.<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Did you mean "averaging AFTER removing bad epoches" in your sentence "you should apply average referencing AFTER removing bad channels."?<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>So here are my processing:<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>1) re-reference  (from Cz to average in my case)<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>2) remove bad epoches<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>3) interpolate bad channels<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>4) ICA<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Sounds like you would recommend the order: 2143?<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>Looking forward to your and others inputs!<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>Thanks all!<span style='color:#888888'><br>Jerry</span><o:p></o:p></p></div><div><div><p class=MsoNormal><br clear=all><o:p></o:p></p><div><div><div><p class=MsoNormal>--<br>Jian Zhu, M.A.<br>Brain and Cognitive Sciences<br>Department of Psychology<br>Southern Illinois University Carbondale<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>Web: <a href="http://zhupsy.com" target="_blank">http://zhupsy.com</a><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><br>We have two halves in the brain: left and right. Nothing is right in the left. Nothing is left in the right.<o:p></o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p></div><div><div><div><p class=MsoNormal>On Wed, Jun 18, 2014 at 1:38 PM, Makoto Miyakoshi <<a href="mailto:mmiyakoshi@ucsd.edu" target="_blank">mmiyakoshi@ucsd.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><p class=MsoNormal>Dear Jason,<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I remember you said that average reference should be applied before ICA, but I did not understand exactly why. Could you comment on this?<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Jerry, you should apply average referencing AFTER removing bad channels.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I don't think it makes big differences between average referencing before or after interpolation. However we don't necessarily recommend interpolation before ICA.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Makoto<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div><div><div><p class=MsoNormal>On Tue, Jun 17, 2014 at 12:20 PM, Jerry Zhu <<a href="mailto:jerryzhu@siu.edu" target="_blank">jerryzhu@siu.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p></div></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal>Hi all,<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>At which stage do you re-reference your data? It was suggested do re-ref before ICA (<a href="http://sccn.ucsd.edu/pipermail/eeglablist/2011/003795.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/pipermail/eeglablist/2011/003795.html</a>). How about re-ref before/after bad epochs rejection and bad channel interpolation? The note here  (<a href="ftp://ftp.egi.com/pub/documentation/technotes/SplineInterpolation.pdf" target="_blank">ftp://ftp.egi.com/pub/documentation/technotes/SplineInterpolation.pdf</a>) suggests after interpolation. ("Since the interpolated potentials can be used to better approximate the average reference (Junghofer et al., 1999), it may be somewhat advantageous to compute the interpolated potentials directly from the measured data, in which case the voltages below are best thought of as referring to these measured potentials")<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>What is your experience? Thanks for your sharing and suggestions!<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>Jerry<br clear=all><o:p></o:p></p><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal>--<br>Jian Zhu, M.A.<br>Brain and Cognitive Sciences<br>Department of Psychology<br>Southern Illinois University Carbondale<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal>Web: <a href="http://zhupsy.com" target="_blank">http://zhupsy.com</a><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><br>We have two halves in the brain: left and right. Nothing is right in the left. Nothing is left in the right.<o:p></o:p></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div><div><p class=MsoNormal>_______________________________________________<br>Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu" target="_blank">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu" target="_blank">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><o:p></o:p></p></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'><br><br clear=all><o:p></o:p></span></p><div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'><o:p> </o:p></span></p></div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'>-- <o:p></o:p></span></p><div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'>Makoto Miyakoshi<br>Swartz Center for Computational Neuroscience<br>Institute for Neural Computation, University of California San Diego<o:p></o:p></span></p></div></div></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><br><br clear=all><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal>-- <o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>Makoto Miyakoshi<br>Swartz Center for Computational Neuroscience<br>Institute for Neural Computation, University of California San Diego<o:p></o:p></p></div></div></div></div><p class=MsoNormal><br>_______________________________________________<br>Eeglablist page: <a href="http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/eeglab/eeglabmail.html</a><br>To unsubscribe, send an empty email to <a href="mailto:eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu" target="_blank">eeglablist-unsubscribe@sccn.ucsd.edu</a><br>For digest mode, send an email with the subject "set digest mime" to <a href="mailto:eeglablist-request@sccn.ucsd.edu" target="_blank">eeglablist-request@sccn.ucsd.edu</a><o:p></o:p></p></blockquote></div><p class=MsoNormal><br><br clear=all><br>-- <o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal><span style='color:#888888'>Brian Scally </span><o:p></o:p></p></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><br><br clear=all><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal>-- <o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>Makoto Miyakoshi<br>Swartz Center for Computational Neuroscience<br>Institute for Neural Computation, University of California San Diego<o:p></o:p></p></div></div></div></div></div></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><br><br clear=all><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal>-- <o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>Makoto Miyakoshi<br>Swartz Center for Computational Neuroscience<br>Institute for Neural Computation, University of California San Diego<o:p></o:p></p></div></div></div></div></body></html>