<div dir="ltr">Good to confirm that and thanks Nima for the quick response.<div><br></div><div>Makoto</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 17, 2014 at 2:04 PM, Nima Bigdely Shamlo <span dir="ltr"><<a href="mailto:nima.bigdely@syntrogi.com" target="_blank">nima.bigdely@syntrogi.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><p dir="ltr">Makoto,</p><p dir="ltr">You are correct: Measure Projection alleviates the <i>perceived </i>problem of not having an IC for a subject in a cluster. I do not think either having zero or more than one ICs in a cluster/domain are real problems and have written in detail about this in the past. In fact, forcing only a single IC in a cluster is a problem in my opinion. There is no reason for a subject to not have two IC with similar event-locked dynamics in the same cluster (remember IC are maximally independent over the whole experiment but could produce similar time-locked response).</p>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<p>-Nima</p></font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Makoto Miyakoshi<br>Swartz Center for Computational Neuroscience<br>Institute for Neural Computation, University of California San Diego<br></div>


</div>