<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>

</head>

<body dir="ltr">

<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:'Times New Roman', Times, serif;">

<p>Makoto, thank you for updating your pipeline page and pointing out the new PREP paper.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>It's great to have the very helpful updates from that paper of using double precision and using 1 Hz highpass filtering prior to using Cleanline.</p>

<p><br>

</p>

<p>For anyone on the EEGLAB list who can help, I have a question.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>With regard to ICA downstream, however, I'm wondering if the new PREP pipeline could be used to detect and eliminate bad channels, but without in the end using the interpolation results and the resulting average reference? It seems to me that if PREP-with-interpolation

 results in a dataset that is intended to be used for ICA and subsequent component source inference, the nonlinearities introduced by PREP's interpolation-and-rereferencing will lead to inexact outcomes.

</p>

<p><br>

</p>

<p>On the other hand, if PREP is a robust method of finding and eliminating bad channels, one could use it for that and then proceed only with the good electrodes, using their post-Cleanline signals (pre-PREP) for the downstream steps of calculating the average

 reference and ICA.</p>

<p><br>

</p>

<p>Does this sound right? Any insight that anyone could share on this? </p>

<p><br>

</p>

<p>Best,</p>

<p><br>

</p>

<p>Michael<br>

</p>

</div>

</body>

</html>