<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Hello Everyone,</span><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">I am seeking some advice of using the eBridge algorithm developed by Daniel Alschuler and others at the New York State Psychiatric Institute psychophysiology <span class="">lab</span>.  I tried to contact Daniel by e-mail but can't find any current contact information.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px"><a href="http://psychophysiology.cpmc.columbia.edu/software/eBridge/" target="_blank">http://psychophysiology.cpmc.columbia.edu/software/eBridge/</a></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px"><a href="http://sccn.ucsd.edu/pipermail/eeglablist/2013/007148.html" target="_blank">http://sccn.ucsd.edu/pipermail/<span class="">eeglablist</span>/2013/007148.html</a></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Has anyone else used this algorithm to detect bridging?  Does anyone have any particular views on the strengths or weaknesses of this method for flagging bridged electrodes?  </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">described here: <a href="http://psychophysiology.cpmc.columbia.edu/software/eBridge/tutorial.html" target="_blank">http://psychophysiology.cpmc.columbia.edu/software/eBridge/tutorial.html</a></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Applying it to my data I am finding extremely high hit rates for most of my participants, in the range of 30-50% for most.  Unfortunately I find this sad result plausible, as I used a high density 128 channel array, and think I probably did apply gel too liberally.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">One specific question that I would appreciate input on is that for some of my participants eBridge flags zero channels as bridged when it is applied to the continuous data.  I found this suspicious, so I tried to apply it after extracting epochs, and for that data it returns the typical ~35% of electrodes bridged.  I am not well versed enough in <span class="">EEG</span> theory to have any intuition about why this might be the case.  Does this sound plausible?  Why might eBridge fail to flag any electrodes on the continuous data, and flag a bunch on the epoched data?  I re-ran eBridge on several other datasets where eBridge returned substantial bridged electrodes on the continuous data, and re-running it on the epoched data for those participants returned the expected identical bridged electrodes.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Any suggestions would be appreciated!  Thanks for your time in advance!</div><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">_________________________________________________________________<br>Matthew Stief<br>Human Development | Sex & Gender Lab | Cornell University<br><a href="http://www.human.cornell.edu/hd/sexgender" target="_blank">http://www.human.cornell.edu/hd/sexgender</a><br><br>One ought to know that on the one hand pleasure, joy, laughter, and games, and on the other, grief, sorrow, discontent, and dissatisfaction arise only from the brain. It is especially by it that we think, comprehend, see, and hear, that we distinguish the ugly from the beautiful, the bad from the good, the agreeable from the disagreeable.<br>-Hippocrates<div><br></div><div>Is the blood the element with which we think, or the air, or the fire? or perhaps nothing of the kind--but the brain may be the originating power of the perceptions of hearing and sight and smell, and memory and opinion may come from them, and science may be based on memory and opinion when they have attained fixity.</div><div>-Plato</div></div></div></div>
</div>